Ciudad de México, 27 de septiembre de 2026.- Un crédito de hasta 5 mil millones de pesos otorgado a TV Azteca por un banco internacional radicado en la isla caribeña de Santa Lucía se ha convertido en una pieza relevante dentro de la disputa que la televisora de Ricardo Salinas Pliego mantiene con sus acreedores.
La operación equivale a alrededor de 290 millones de dólares, pero el elemento que ha despertado cuestionamientos no es únicamente su monto: The Bank of New York Mellon (BNY Mellon), fiduciario de tenedores de bonos de TV Azteca, acudió a una corte federal de Florida para obtener documentación que permita esclarecer el origen de los recursos, las condiciones del financiamiento y sus posibles efectos sobre los demás acreedores.
La investigación de elalgoritmo.mx revisó el expediente federal disponible, documentos oficiales mexicanos, información de autoridades estadounidenses y las investigaciones publicadas por El Faro y Armando.info.
El resultado permite confirmar una parte sustancial de la historia, pero también obliga a hacer una distinción fundamental: hasta ahora no existe una sentencia que determine que el préstamo fue ficticio, simulado o fraudulento.
Esas son hipótesis planteadas por BNY Mellon dentro de la controversia.
El expediente de Florida sí existe
El 2 de junio de 2026, The Bank of New York Mellon presentó ante la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida una solicitud de asistencia judicial bajo la sección 1782 del Código estadounidense.
El expediente está registrado como In re Application of The Bank of New York Mellon v. Santander et al., número 1:26-mc-23885, ante el juez federal José E. Martínez.
Entre los sujetos señalados para efectos de obtención de información aparecen AlterBank Limited, Blas Santander, Alexander Soroka, Timothy Richards, Alejandro Céspedes, Julio Luis Santander y Juan Ramírez. (Justia Dockets)
Este detalle jurídico es importante.
El procedimiento de Florida no equivale, por sí mismo, a una resolución que haya declarado culpables de fraude a TV Azteca o AlterBank. Se trata de un mecanismo mediante el cual BNY Mellon busca obtener pruebas y documentos que podrían utilizarse en procedimientos relacionados con México.
AlterBank ha combatido esa obtención de información. El expediente registra, entre otras actuaciones, una moción presentada por AlterBank y Blas Santander para dejar sin efecto una orden previa, así como solicitudes para anular o limitar citatorios. (Justia Dockets)
Por tanto, existe una disputa judicial real, pero la hipótesis de una operación fraudulenta continúa siendo materia de controversia.
Un crédito de hasta 5 mil millones de pesos
Información relativa al procedimiento financiero de TV Azteca señala que la compañía celebró el 29 de enero de 2026 una facilidad crediticia con AlterBank por hasta 5 mil millones de pesos, equivalentes entonces a aproximadamente 290-296 millones de dólares.
El acuerdo fue posteriormente modificado y reformulado el 6 de marzo de 2026.
De acuerdo con información sobre el proceso concursal, TV Azteca habría utilizado aproximadamente 4 mil 100 millones de pesos —unos 240 millones de dólares— para resolver obligaciones fiscales y costos financieros asociados. (BankruptcyData)
La posición de TV Azteca es que la operación fue legal.
Luciano Pascoe, director general de Noticias y Comunicación de la televisora, declaró a los periodistas de El Faro y Armando.info que el financiamiento fue “legal y legítimo” y sostuvo que los recursos fueron utilizados para cumplir obligaciones fiscales ante el Servicio de Administración Tributaria. (Armando.info)
El momento de la operación
La fecha resulta particularmente relevante.
TV Azteca solicitó formalmente su concurso mercantil el 10 de marzo de 2026, apenas unas semanas después de contratar el financiamiento y cuatro días después de su modificación.
Posteriormente, el 6 de julio, el Juzgado Primero de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles declaró formalmente a TV Azteca en concurso mercantil en etapa de conciliación.
El Diario Oficial de la Federación confirma la resolución y establece un periodo inicial de conciliación de 180 días. (SIDOF)
Pero existe otro elemento jurídico todavía más relevante.
El juzgado fijó como fecha de retroacción el 9 de octubre de 2025. (SIDOF)
Esto significa que el crédito contratado con AlterBank en enero de 2026 se encuentra temporalmente dentro del periodo previo al concurso que puede resultar relevante para el análisis concursal de determinadas operaciones.
Eso no significa automáticamente que el financiamiento sea ilegal. Sí explica por qué su estructura, garantías y prioridad frente a otros acreedores han adquirido importancia dentro del conflicto.
La pregunta de los 290 millones
El punto que ha generado mayor atención internacional es AlterBank.
El propio banco informa públicamente que está constituido en Santa Lucía y opera bajo una licencia bancaria internacional Class A, regulada por la Financial Services Regulatory Authority de ese país. Su licencia le permite realizar operaciones bancarias internacionales y ofrecer depósitos, créditos, operaciones multidivisa y otros servicios financieros. (AlterBank)
Por tanto, describir a AlterBank simplemente como una empresa sin autorización bancaria sería incorrecto.
El cuestionamiento es otro.
Según documentos citados en la investigación conjunta de El Faro y Armando.info, AlterBank tendría aproximadamente 4 millones de dólares de capital, tres empleados físicamente en Santa Lucía y ninguna red convencional de sucursales de atención al público. (Armando.info)
Frente a esas dimensiones, BNY Mellon cuestiona cómo pudo estructurarse un financiamiento de hasta 290 millones de dólares.
La pregunta es financieramente relevante, aunque debe interpretarse con cuidado.
El capital de un banco no equivale necesariamente a la totalidad de los recursos que puede prestar. Una institución financiera puede utilizar depósitos, financiamiento mayorista, líneas interbancarias, sindicaciones, participaciones de terceros u otras estructuras.
Por ello, la diferencia entre 4 millones de dólares de capital y un crédito de 290 millones no demuestra por sí sola que el préstamo sea ficticio.
La cuestión pendiente es identificar el origen efectivo de los recursos.
Y precisamente eso es parte de la información que los acreedores buscan obtener.
¿Quién está detrás de AlterBank?
La investigación de El Faro y Armando.info agrega otra capa a la historia.
Juan Francisco Ramírez, antiguo propietario relacionado con AlterBank, declaró a los periodistas que vendió el banco a Augusto César Castillo Chávez y Tomás Hernández.
Los registros citados por la investigación señalan que Castillo adquirió oficialmente acciones de AlterBank en diciembre de 2024. Hernández, en cambio, no figura formalmente como propietario en la solicitud judicial de Florida revisada públicamente.
Sin embargo, documentos de Santa Lucía examinados por los periodistas lo ubicarían como director de la institución y con usuario y correo corporativo de AlterBank. (Armando.info)
La distinción es importante porque evita una conclusión que la documentación disponible no permite sostener:
AlterBank no puede ser descrito, con la evidencia disponible, como propiedad de Nayib Bukele.
El vínculo documentado pasa por Tomás Hernández.
La conexión con el entorno de Bukele
Hernández es un empresario venezolano identificado por investigaciones de El Faro como integrante del grupo de asesores venezolanos que ha participado en tareas vinculadas al gobierno del presidente salvadoreño Nayib Bukele.
El Faro y Armando.info señalan que Hernández y su esposa, María Alejandra García, participaron en tareas logísticas relacionadas con el Programa de Emergencia Sanitaria durante la pandemia.
La investigación también documenta su cercanía social con el entorno presidencial y señala que ambos asistieron en noviembre de 2022 al matrimonio de Ibrajim Bukele, hermano del presidente salvadoreño. (Armando.info)
Los periodistas también reportan que Hernández apareció como sujeto de interés dentro de investigaciones de la Fiscalía salvadoreña relacionadas con el denominado caso Catedral. Esa referencia constituye un antecedente de investigación y no equivale, por sí misma, a una condena penal. (Armando.info)
Por ello, la formulación periodísticamente precisa es que AlterBank está vinculado a una persona identificada como asesor o integrante del entorno de Bukele, no que Bukele sea dueño, accionista o participante del banco.
El antecedente Nodus
La ruta financiera se vuelve más compleja con la aparición de Nodus International Bank, una institución internacional de Puerto Rico que entró en liquidación.
Juan Francisco Ramírez, anteriormente relacionado con AlterBank, fue presidente del consejo de Nodus.
En este caso sí existe confirmación oficial estadounidense de conducta criminal.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos informó que Ramírez se declaró culpable de conspiración para cometer fraude electrónico por su participación en un esquema mediante el cual se desviaron más de 13.6 millones de dólares de Nodus.
Según documentos judiciales resumidos por el Departamento de Justicia, entre 2017 y 2023 Ramírez conspiró para utilizar recursos del banco en operaciones destinadas a beneficiarlo a él y a otro participante. También intervino en la adquisición de pagarés por aproximadamente 25.3 millones de dólares y, antes de la liquidación, en la compra de una cartera crediticia de alrededor de 26 millones. (Departamento de Justicia)
Como parte de su acuerdo de culpabilidad, aceptó el decomiso de por lo menos 13.6 millones de dólares. (Departamento de Justicia)
Este antecedente tampoco demuestra que AlterBank haya cometido fraude en la operación con TV Azteca.
Sí demuestra que una persona que estuvo anteriormente vinculada a la propiedad de AlterBank participó en hechos delictivos comprobados judicialmente dentro de otra institución financiera.
De Puerto Rico a Santa Lucía
La investigación de El Faro y Armando.info encontró además un punto de contacto entre ambas instituciones.
Durante la liquidación de Nodus, en abril de 2024, Ramírez habría solicitado que parte de la cartera crediticia de la institución puertorriqueña fuera trasladada a AlterBank.
Según la investigación periodística, el regulador financiero de Puerto Rico rechazó la operación al considerar que AlterBank no estaba preparado para recibir nuevos clientes ni contaba entonces con la infraestructura o autorizaciones necesarias para hacerlo. (Armando.info)
Meses después, Ramírez vendió su participación en AlterBank.
Y poco más de un año después, el banco de Santa Lucía apareció como acreedor de TV Azteca por una facilidad de hasta 5 mil millones de pesos.
La conexión con el caso de la leche en El Salvador
Augusto César Castillo Chávez, identificado como propietario de AlterBank, también aparece conectado indirectamente con otra controversia salvadoreña.
Su padre, Wiomar Alfredo Castillo Martínez, ha sido identificado como gerente de Aroum Group, una sociedad constituida en Islas Vírgenes Británicas que recibió un contrato de aproximadamente 27 millones de dólares del gobierno salvadoreño para suministrar leche en polvo durante la emergencia sanitaria.
Una auditoría de la Corte de Cuentas determinó irregularidades por alrededor de 7 millones de dólares entre producto no recibido y pagos superiores a lo contratado.
La investigación periodística documentó que 510 toneladas métricas de leche contempladas en el contrato no ingresaron al país y que se pagaron aproximadamente 5.35 millones de dólares adicionales respecto de los precios correspondientes. (OCCRP)
Nuevamente, la relación debe explicarse con precisión: el antecedente corresponde a una empresa vinculada al padre de Augusto Castillo y no demuestra responsabilidad personal de Castillo en esos hechos ni irregularidad de AlterBank en el préstamo mexicano.
¿Qué busca BNY Mellon?
La disputa de fondo está relacionada con los tenedores de bonos de TV Azteca.
La televisora emitió en 2017 notas senior por 400 millones de dólares, con BNY Mellon como fiduciario. Con intereses y otras cantidades reclamadas, la controversia actualmente involucra montos superiores al principal originalmente emitido.
BNY Mellon sostiene que necesita conocer cómo se estructuró el crédito de AlterBank, quién aportó realmente los recursos, qué garantías se concedieron y qué posición tendría el nuevo acreedor frente a los tenedores de bonos.
Según la solicitud judicial y las investigaciones que la han examinado, los acreedores plantean la posibilidad de que la operación haya sido estructurada para colocar a AlterBank en una posición privilegiada.
TV Azteca rechaza que el financiamiento haya sido irregular.
Esas dos posiciones permanecen enfrentadas.
Lo que sí está probado y lo que sigue pendiente
La documentación revisada permite establecer varios hechos.
Existe un financiamiento de AlterBank a TV Azteca por hasta 5 mil millones de pesos, alrededor de 290 millones de dólares.
Existe el procedimiento federal estadounidense iniciado por BNY Mellon el 2 de junio de 2026.
Existe el concurso mercantil de TV Azteca, declarado judicialmente el 6 de julio.
Existe una fecha de retroacción al 9 de octubre de 2025 que comprende temporalmente la contratación del crédito.
AlterBank sí es una institución bancaria internacional con licencia en Santa Lucía.
También existen cuestionamientos documentados sobre su tamaño, capital y capacidad para originar por sí misma una operación de esa magnitud.
Y existe una conexión documentada entre personas relacionadas con AlterBank y personajes que han participado en el entorno gubernamental salvadoreño.
Lo que no está demostrado judicialmente, al menos con la información pública revisada hasta este 27 de septiembre, es que los 290 millones de dólares nunca hayan existido, que el crédito haya sido simulado, que AlterBank haya cometido fraude en esta operación o que Nayib Bukele tenga participación económica en el banco.
La pregunta que falta responder: ¿de dónde salió el dinero?
Ese es, finalmente, el centro financiero de la historia.
La dimensión física de AlterBank resulta llamativa, pero contar empleados o comparar mecánicamente capital contra créditos no resuelve el caso.
La pregunta determinante es otra:
¿Quién proporcionó realmente los recursos utilizados por AlterBank para financiar a TV Azteca?
Si el dinero procedió de depósitos, líneas de crédito, otros bancos, inversionistas o una estructura financiera legítima, esa documentación permitiría explicar la aparente desproporción entre el tamaño del banco y la operación.
Si existieron terceros no revelados, partes relacionadas o movimientos diseñados para modificar artificialmente la prelación de los acreedores, la documentación solicitada por BNY Mellon podría resultar relevante dentro del concurso mercantil mexicano y los litigios internacionales.
Por ahora, la evidencia disponible permite hablar de una operación financiera inusual sometida a escrutinio judicial, no de un fraude judicialmente acreditado.
Y ahí reside la siguiente etapa de esta historia: seguir el dinero.
